谈谈对PCB的评价，美观？还是务实？

萨菲罗斯

话又不是这样说得，俗语说：人靠衣装，佛靠金镶

一无所有

我觉得美观是外壳的事情，与PCB板本身不相干，更何况除了内行，能有几个人关心你的PCB是否漂亮？？就算关心，也未必懂——使用者只关心外观和功能。。。。。。好比电视机，大家关心的只是款式、图象的清晰度、功能等，恐怕没有谁把内部的PCB是否漂亮作为购买的标准的吧。。。。。

[此贴子已经被作者于2003-2-24 16:27:03编辑过]

一无所有

我觉得我们做设计的应该从使用者的角度出发——试想一下，当你作为一个消费者购买电器的时候，是否去关心内部的电路板是否画的漂亮？？

一无所有

个人浅见哈。。。。。。。。

cmos

除非是很空的板子，很难想象一个很难看的layout可以布好高密度的layout.
当然没有要求去追求漂亮，因为对于pcb layout designer来说这是最基本的东西，一个有追求的designer可以在初学的前3月里画出很漂亮的layout（对外行而言，或仅仅从外观看），但这也是最基本的要求，我们对培养新手，我们可以先容忍她（他）只有看起来漂亮的layout,虽然在信号处理方面或者性能方面还不能做的比较好。
但无法容忍一个有邋遢layout的新手，觉得这首先是态度问题，所以在我的思路中不会存在什么有邋遢layout和高性能的pcb板，除非板子密度不高，频率不高，要求不高，所以可以得过且过？
更多轻视来自硬件工程师，他们自以为自己很了解自己的design,所以觉得这样不会有很大的影响，但也永远是画画而已，因为他们无法用自己邋遢的layout画出性能最好的pcb,对他们而言，要求已经满足了，所以没必要画那么好，密度没必要那么高，性能也许那样就可以了，他们从来没去想过layout、和大小、成本、性能的临界在哪里？
他们不懂layout,所以才会说出“我的板子那样丑，可是仍然能work“这样的话。

cmos

细微的差异在于细微的心态，我们看看国产的为什么比进口的差？

一无所有

以下是引用cmos在2003-2-24 16:37:08的发言：
很难想象一个很难看的layout可以布好高密度的layout.

我可并不是说非要把板子布的难看，而是在布线时遵循的原则——是要美观，还是性能为上！

以下是引用cmos在2003-2-24 16:37:08的发言：
我们可以先容忍她（他）只有看起来漂亮的layout,虽然在信号处理方面或者性能方面还不能做的比较好。

不敢苟同，也没听别人是这么要求的！

以下是引用cmos在2003-2-24 16:37:08的发言：
因为他们无法用自己邋遢的layout画出性能最好的pcb,对他们而言，要求已经满足了，所以没必要画那么好，密度没必要那么高，性能也许那样就可以了，他们从来没去想过layout、和大小、成本、性能的临界在哪里？

你错了，我所强调的是：布板应该首先考虑的就是你说的大小、成本、性能的临界等等，而不是美观，可你认为不要求美观就是不考虑大小、成本、性能的临界等，那你岂不是认为我说的不要美观就是什么都不考虑的瞎画？

以下是引用cmos在2003-2-24 16:37:08的发言：
我的板子那样丑，可是仍然能work

说这句话的当然是无知者，能work,与work的很好是两回事，如果产品只是能work那么简单,那么个个都是优秀的工程师了。

最后我还是那句话——作为设计者，应该从使用者的角度去考虑问题，设计出使用者满意的产品是我们的唯一准则！

cmos

我们可以先容忍她（他）只有看起来漂亮的layout,虽然在信号处理方面或者性能方面还不能做的比较好。指的是对 新人的培养，但没指望用它的layout

其实，没必要玩什么文字游戏？也不要去理解“美观“和“丑“的概念。
所有的design都有一个标准，包括layout,我也许没表达清楚，没有一些标准，或者不遵循一些既定的规律，是无法实现某些目标的
那么，你这里的务实首先也是认可我谈的标准或规律。

是不是你的务实就可以via可以不排整齐？可以打很多?可以线任意绕随意布？只要是满足性能的前提？
如果考虑了那么多的其他的前提，你发现你不得不承认，你除非布的漂亮，否则你是达不到那么的多的目的，这里从来是不矛盾的，不是对立的，这是我想指出你的谬误。

cmos

也许你没怎么画过layout,否则你应该能理解我的话。

好的layout design肯定是画的漂亮的，但画的漂亮不表明是好的design.

画的比较邋遢的design，终究不是好的design,至少他是邋遢的，其次，一定是板子比较空，性能比较低，所以容得他有邋遢的余地。

[此贴子已经被作者于2003-2-24 17:24:12编辑过]